Helpoinhan olisi antaa sähkövastusten tahkota, vaikkapa yösähköllä varaaja täyteen lämpöä, mutta kukkarossa voisi käydä melkoinen viima. Olen arvioinut että talomme kuluttaisi suorasähköllä noin 40MWh vuodessa. Rahaksi muutettuna suorasähkölämmitys maksaisi noin 4000e vuodessa plus liittymämaksut jotka menisi vaikka sähköä käyttäisi kuinka vähän.
Lämmönjako tapahtuu talon alkuperäisillä vesipattereilla sekä putkistoilla. Patterit ovat kaksilehtisiä ja pinta-alaa löytyy. Menovesi on pysynyt alle 50 asteen kovimmilakin pakkasilla. Joten lämpöpumpputekniikallakin talo pitäisi pysyä lämpimänä. Vaihtoehtoina olisi maalämpö porakaivolla tai ilmavesilämpöpumppu. Jos teen olettamuksen, että maalämpöpumpun kanssa vuosihyötysuhde olisi 3 ja ilmavesipumpulla 2. Vastaavasti euroina tämä tarkoittaisi vuodessa 1333e ja 2000e, jos suorasähkö olisi 4000e. Eli maalämmön säästäisi vuodessa 2667e ja ilmavesilämpöpumppu 2000e verrattuna suoraan sähkölämmitykseen.
Olen kysynyt maalampötarjouksia, nämä vaihtelivat 20 ja 28 tuhannen euron välissä. Jos valitsen halvimman tarjouksen, eli 12kW pumpun ja 250m kaivon, sekä hyödynnämme täydet kotitalousvähennykset, olisi halvin maalämpöjärjestelmä noin 15000e. Takaisinmaksuaika olisi noin 6 vuotta verrattuna suoraan sähkölämmitykseen.
Olen kysynyt myös ilmavesipumpputarjouksia, nämä vaihtelivat 8 ja 11 tuhannen välissä. Jos valitsen halvimman, 11kw pumpun, joka maksaisi hieman alle 7000e kotitalousvähennys huomioiden. Olisi ilmavesipumpun takaisinmaksuaika kolme ja puoli vuotta verrattuna suoraan sähkölämmitykseen.
Mutta eikö maalampö olisi pitkällä juoksulla edullisempi?
Saattaa olla, mutta vertaillaampa kahta investointia näillä luvuilla (A. suorasähkö 4000e/v, B. ilmavesi 7000e investointi + 2000e/v kulut sekä C. 15000e investointi + 1333e/v kulut).
| vuosi | sähkö | ilmavesi | maalämpö |
| 0 | 0 | 7000 | 15000 |
| 1 | 4000 | 9000 | 16333 |
| 2 | 8000 | 11000 | 17666 |
| 3 | 12000 | 13000 | 18999 |
| 4 | 16000 | 15000 | 20332 |
| 5 | 20000 | 17000 | 21665 |
| 6 | 24000 | 19000 | 22998 |
| 7 | 28000 | 21000 | 24331 |
| 8 | 32000 | 23000 | 25664 |
| 9 | 36000 | 25000 | 26997 |
| 10 | 40000 | 27000 | 28330 |
| 11 | 44000 | 29000 | 29663 |
| 12 | 48000 | 31000 | 30996 |
| 13 | 52000 | 33000 | 32329 |
| 14 | 56000 | 35000 | 33662 |
| 15 | 60000 | 37000 | 34995 |
| 16 | 64000 | 39000 | 36328 |
| 17 | 68000 | 41000 | 37661 |
| 18 | 72000 | 43000 | 38994 |
| 19 | 76000 | 45000 | 40327 |
| 20 | 80000 | 47000 | 41660 |
Maalämmön takaisinmaksuaika onkin nyt yli 12 vuotta, kun vertaan sitä ilmavesipumppuun. Eikä tämä ota huomioon mahdollisia lainakorkoja. Toisaalta, jos laina ei muutenkaan tarvitse ottaa, niin voisihan investoinnin laittaa pörssiin?
Asennetulla lämpöpumpulla ei juurikaan ole jälleenmyyntiarvoa, joten sen hankinta näkyy taseessa hieman arvokkaampana kiinteistönä, mutta itse pumppu muuttuu täysin arvottomaksi jos se hajoaa. Maalämpöfanaatikko voisi sanoa, että kiinteistön arvo nousee maalämmön asennuksen myötä, voihan olla, mutta oma asunto ei ole sijoitus.
Jos edelliset investoinnit jättäisi tekemättä, voisi laittaa 15ke pörssiin ja odottaa arvonnousua. Tai ilmavesipumpun kanssa jäisi 8ke alkupääoma plus joka vuosi 2ke lisäsijoituksena. Maalämmön kanssa alkupanos olisi nolla, mutta vuosittain saisi 2.6ke säästöön. Pörssin nettotuotoksi voisi laittaa vaikka 5%, eli tästä on inflaatio ja verot vähennetty.
| vuosi | sähkö | ilmavesi | maalämpö |
| 0 | 15000 | 8000 | 0 |
| 1 | 15750,00 | 10400,00 | 2666,00 |
| 2 | 16537,50 | 12920,00 | 5465,30 |
| 3 | 17364,38 | 15566,00 | 8404,57 |
| 4 | 18232,59 | 18344,30 | 11490,79 |
| 5 | 19144,22 | 21261,52 | 14731,33 |
| 6 | 20101,43 | 24324,59 | 18133,90 |
| 7 | 21106,51 | 27540,82 | 21706,59 |
| 8 | 22161,83 | 30917,86 | 25457,92 |
| 9 | 23269,92 | 34463,75 | 29396,82 |
| 10 | 24433,42 | 38186,94 | 33532,66 |
| 11 | 25655,09 | 42096,29 | 37875,29 |
| 12 | 26937,84 | 46201,10 | 42435,06 |
| 13 | 28284,74 | 50511,16 | 47222,81 |
| 14 | 29698,97 | 55036,72 | 52249,95 |
| 15 | 31183,92 | 59788,55 | 57528,45 |
| 16 | 32743,12 | 64777,98 | 63070,87 |
| 17 | 34380,27 | 70016,88 | 68890,42 |
| 18 | 36099,29 | 75517,72 | 75000,94 |
| 19 | 37904,25 | 81293,61 | 81416,98 |
| 20 | 39799,47 | 87358,29 | 88153,83 |
Maalämmön vuosittaisilla säästöillä salkun arvo nousisi nollasta eurosta 7 vuodessa korkeammalle kuin 15ke könttäinvestointi. Mutta vastaavasti ilmavesipumpun asennuksesta jäävä 8ke ja vuosittain säästyneet rahat tienaisivat pörssissä jo neljässä vuodessa sen, mitä 15ke alkuinvestointi olisi tuottanut. Kun verrataan ilmaveden ja maalämpön eroavaisuuksia, niin maalämmön asentanut saa salkun arvon ohittamaan ilmavesipumpun vasta 19 vuoden jälkeen.
Joku viherpiipertäjä voisi ajatella, että miksi asutte isossa ja huonosti eristetyssä talossa. On totta että pienempikin riittäisi, mutta yleensä vanhoissa taloissa tulee mukana tontti hyvällä paikalla, eikä mistään savipellosta. Toisaalta olisi järkevää jos talo kuluttaisi vähemmän energiaa, mutta alkuperäisin eristein, tämä talo on pysynyt terveenä yli 80 vuotta. Esimerkiksi ulkoverhouslaudat ovat alkuperäiset ja parempilaatuisia kuin nykyisin lautakaupasta saatava tavara. Uskoisin niiden säilyvän vielä seuraavatkin 80 vuotta kunnossa, kunhan talon rakenteita ei mennä muuttamaan. Jo tällä kompensoidaan hiilijalanjälkeä, eli välttämällä tarpeetonta remonttia. Sisäpuolisella lisäeristyksellä vaarantuisi hirsien pysyminen kuivana, joten siitä vasta kallista tulisi.
Niin tai näin, lämpöpumpun hankinta näyttäisi olevan kannattava investointi.
